古籍命书说法互相矛盾，该听谁的？
一句话解释
先分三层：哪一句是原文、哪一句是后人增补、哪一句是注家的发挥。分清这三层，大半所谓的「矛盾」各归其位——它们本来就不是在回答同一个问题。
定义
术数古籍的流传有几个特点：题署常是托名（借古人以增重）、成书常跨几代（后人不断增补）、抄本常有差异。这三点决定了我们今天读到的「一本书」，其实是一个层层叠加的文本层。
所以遇到两条互相矛盾的说法，先别急着判断谁对，要先问：它们出自这一层还是那一层？是同一路的两种讲法，还是两路在争同一个位置？
在传统体系中的位置
实操上有一个很好用的次序：先用总集类古籍当索引。这类书（如明代的命理总集）收罗诸说、不偏主一家，遇到一个概念先查它在这里收了几种讲法，再顺着线索回到更早的原始文献去看原话。
回到原始文献之后，还要留意版本：同一部书的不同传本，内容详略不同、又经后人整理，读的时候要留意哪一段是旧文、哪一段是后来添的。这件事没有捷径，只能靠多读几本对照。
古籍依据
明代子平的总集，格局、神煞、纳音、大运诸法并列而陈。它的价值有一大半在「资料」上：许多今日已散佚的说法赖它存留。用它当索引进门，比拿它当教科书逐条照搬稳妥得多。
子平法的早期文献，保留的论法多属「原始论法」，与后世旺衰、调候之说差异颇大。它是看清子平学数百年演变轨迹的标本。
清代成体系的格局一路著作，条文细密、条理清楚。它属于「一家之言」，读它时要清楚它是哪一家的言。
旧题京图撰、刘基注，现传文本大约明清之际定型，清代注家的补注对今天读到的面貌影响很大。读它与读原典是两件事。
以上为按古籍口径的转述，不引现代整理本、不编原始引文。
不同流派怎么看
以某书为宗一路
认下一部纲领性的书，以此为尺子去衡量其余说法。这一路上手最快，代价是容易把一家之言当成通则。
以源流为纲一路
不选定一家，先建源流坐标：哪个说法早、哪个晚、谁影响了谁。有了坐标，各说各话就各归其所。这一路慢，但最扎实。
以实证为凭一路
认为文献之争不如实实在在的对照：同一套规则拿一批真实的盘去验，能站住的留下。这一路对文献的态度最淡，也最不容易被口诀绑住。
常见误区
- ✕一见矛盾就说古人糊涂。矛盾常常是不同层次、不同流派的说法被强行并列造成的。
- ✕拿一句话当铁律，从此不看别的。任何单条口诀都有它的适用范围。
- ✕只读一本就以为读遍了。一本书说的是一个人的一家之言，读它不等于读懂了这门学问。
- ✕把注家的发挥当成原文引用来引用——这在今天尤其常见，也是「伪引」最主要的来源之一。
相关术语
相关古籍
相关人物
相关方法
常见问题
Q：怎么判断一句命理说法出自原文还是后人增补？
A：没有什么捷径，主要靠三部曲：查成书过程（有没有托名、有没有历代增补）、对照不同传本（看同一段在别的本子里有没有）、追引用来源（后世谁最早这么讲）。三者对不上，就存疑不引。
Q：古书里的口诀可以照抄到今天的文章里吗？
A：要分清两件事：古籍如果属于公版，引用本身没有问题；但现代整理本、点校本、白话译本的校注文字是有版权归属的，不能照抄。这也是九宫文库只引公版古籍、且不抄现代注文的原因。
Q：遇到实在说不通的地方怎么办？
A：如实写出来。传统术数本就有许多没解开的结，硬要把它们抹平反而失真。把「这里各家说法不一」写清楚，比编一个看似圆满的解释负责任得多。
接着往下问
同一类目里，问完这一问之后最常接着问的几问。